Een aantal raadsleden had vragen of opmerkingen bij het incident tijdens de lezing van Benno Barnard.

Hugo Coveliers stelde dat het "met geweld verhinderen dat iemand zijn mening kan uiten" gelijk staat aan fascisme en vroeg zich af of dit inherent was aan een bepaalde religieuze overtuiging. Hij had het ook over mannen in woestijngewaden met een hoofddeksel dat enkel hoort bij een kamelendrijver.

Jurgen Verstrepen had het over "mannen in soepjurken", maar ook over een geslaagd stukje theater: zo waren een handvol actievoerders erin geslaagd om via Youtube de nationale pers te halen.

Youssef Slassi las een tekst voor waarin hij stelde dat de migrantengemeenschap afstand had genomen van het gebeurde, dat er gevaar voor radicalisering bestaat in Antwerpen en dat we vooral moeten investeren in onderwijs , tewerkstelling en in opleiding tot democratie.

Freya trok een andere kaart: zij wilde het vooral hebben over de houding van de stad in deze zaak. "Voor alle duidelijkheid, ik veroordeel het gedrag en het gedachtengoed van Sharia4Belgium”, aldus Freya. "Maar waarom was het nodig om naar de rechter in kortgeding te stappen? Er is een heel debat ontstaan over de uitspraak van de rechter, o.a; door Professor Brems, dus niet van de minsten. Maar dat is voer voor specialisten. Mijn vraag is waarom de politie niet is tussengekomen, terwijl ze toch aanwezig was. Betekent dit dat er geen echte dreiging was?
Waarom is u naar de rechter gestapt? Is dit een precedent? Gaat u dit telkens opnieuw doen bij elke verstoring van een debat, of enkel in bepaalde gevallen? Wanneer dan wel en wanneer niet? Wat verstaat u onder ordeverstoring?"

De burgemeester antwoordde dat de politie inderdaad op voorhand op de hoogte was en aanwezig was in burger in de zaal en als reserve buiten. "Het is de taak van de politie om ervoor te zorgen dat de burgers hun grondrechten kunnen uitoefenen. Zij moet hierbij de situatie inschatten en verstandig optreden. Ze heeft de zaal laten ontruimen en eigenlijk had de lezing daarna gewoon kunnen doorgaan. Blijkbaar hebben de organisatoren een inschattingsfout gemaakt, misschien uit onervarenheid. De rechtszaak is een principiële zaak: wij zien het als onze taak om mensen op te voeden in democratie. Bij een aantal eerder genomen maatregelen werden we door de Raad van State teruggefloten , bvb bij het straatverbod. Dit wilden we vermijden"

Freya antwoordde : "Het is jammer dat u niet antwoordt op de belangrijkste vraag: waarom enkel daar en op dat moment? Waar begint ordeverstoring en waar eindigt het? Daar hebben we geen antwoord op gekregen."