1. DE GEMEENTERAAD VAN DE AFGEVOERDE PUNTEN

Blijkbaar is de meerderheid toch niet zo onverdeeld als men ons wil laten geloven: een tweetal belangrijke punten moest ijlings afgevoerd worden omdat "het complexe dossiers waren, waarbij nog vragen waren gerezen bij bepaalde gemeenteraadsleden en zo kwam er wat ruimte om meer info te verzamelen..” Dit lijkt een omfloerste manier om te zeggen dat ze er niet uit geraakt zijn en enkele gemeenteraadsleden 'no pasaran' riepen.
Zo werd een nieuwe fase in de verzelfstandiging van het stedelijk onderwijs verdaagd. Onze fractie was hier trouwens toch al niet zo gelukkig mee: in deze laatste stap zou zelfs de inrichtende macht worden verzelfstandigd .De beleidsraad zou de inrichtende macht worden maw de gemeenteraad zou niets meer te zeggen hebben. Geen goede zaak dus.
Ook het punt van het bloemenkraam en de notenhandel op de Groenplaats die moesten verdwijnen naar een andere locatie omdat de evenementencel meer wil organiseren op de Groenplaats moest worden verdaagd . Op de commissie bleek namelijk dat geen enkele fractie hiermee akkoord ging, ook Spa niet, alhoewel de dienst evenementen valt onder de bevoegdheid van de burgemeester.
Het fietsbeleidsplan kwam veel te laat op de banken omdat “de andere meerderheidspartijen enkele amendementen wilden toevoegen aan het plan”…

Wat kwam er dan wel op de agenda?

2. EEN LENING AAN ANTWERP IN RUIL VOOR EEN VERHUIZING NAAR PETROL ZUID?

Hier was iets vreemds aan de hand: dit punt stond geagendeerd voor de besloten zitting. Raadslid Coolsaet (open VLD) kloeg dit aan: er was volgens haar geen enkel argument om dit punt te onttrekken aan de openbaarheid van bestuur . Volgens de schepen was dit zo beslist door de stadssecretaris…
Waarover gaat het eigenlijk? Tribune 2 van het Bosuilstadion was dringend aan renovatie toe. Helaas had Antwerp te weinig geld en vroeg een lening aan de stad. Het schepencollege riep dwingende en onvoorziene omstandigheden in en kon zo snel geld vrijmaken. Maar Inspectie Financiën sputterde  tegen: Antwerp kan deze lening nooit terugbetalen, vreesde men en dus is dit een onverantwoord risico. Antwerp heeft zich echter geëngageerd om terug te betalen zodra de Bosuil verkocht is en ze verhuizen naar het nieuwe stadion. “Blijft natuurlijk dat de gemeenteraad buiten spel is gezet" aldus de Groen! fractie , "de lening werd goedgekeurd nadat ze al lang door het college werd toegekend…” Een tegenstem dus..
Om zeker op te volgen…
 

3. HET FIETSBELEIDSPLAN

De meerderheid, behalve begrijpelijkerwijze de open VLD, reageerde lauw: men had geen kritiek op de inhoud, maar was zeer ontstemd over de wijze waarop het plan werd gecommuniceerd. Freya had ook een inhoudelijke kritiek: “De intenties van het plan zijn OK, maar het is veel te algemeen gesteld, er is te weinig concrete invulling. Het heikel punt van de infrastructuur moet duidelijker: iedereen die dat wenst zou op een aangename en veilige manier van A naar B moeten kunnen fietsen. Er zijn nu nog te veel kruispunten die alle logica voor fietsers tarten. Je moet eerst van je stad een goede fietsstad maken, alvorens je bijvoorbeeld public bikes kan doen gebruiken. Je koopt toch ook geen vliegtuig als je geen landingsbaan hebt?"

4.    DE REGULARISATIE

Zowel het Vlaams Belang , als de CD&V /NVA als Groen! dienden een interpellatie in over de regularisatie. Maar de toon was zeer verschillend….
Filip De Winter had het vooral over de storm van gelukszoekers allerhande die over onze stad zou razen, waardoor we binnenkort hier als Vlamingen niets meer te zeggen zouden hebben. Bart De Wever hing het doembeeld op van een zo goed als failliet OCMW.
Freya  stelde dat ook zij vragen had bij de geciteerde cijfers in de pers, maar dat de teneur van haar interventie toch anders zou zijn. “Iedereen weet dat ik al jaren op federaal niveau gevochten heb voor deze regularisatie: iedereen die jaren in ons land is , heeft rechten en dus ook recht op papieren. Ik wil me afzetten tegen deze negatieve stemmingmakerij . Waarop zijn de uiteenlopende cijfers die in de pers verschenen gebaseerd? Ook bij de eerste regularisatie zouden we worden overspoeld , maar uiteindelijk bleek het in Antwerpen te gaan om 4872 dossiers. Dat is heel wat minder dan de cijfers die we vandaag horen. Antwerpen zal niet overspoeld worden, deze mensen zijn hier al aanwezig, ze leven hier al, hun kinderen gaan hier naar school. Zij vormen de verborgen stad . Uit de studie “Before and after”, een studie over de vorige regularisatie , blijkt dat het overgrote deel van de geregulariseerden van 1999 werk hebben gevonden en Nederlands spreken. Deze mensen zijn  er dus beter van geworden , maar de maatschappij ook.
Het echte werk moet echter nog beginnen: hoe gaan we zorgen voor goede huisvesting en voor werk om zo de kosten voor het OCMW zo laag mogelijk te houden. En dan is er nog het hallucinante verhaal dat het loket aan het Harmoniepark woensdag gesloten wordt om conflicten tussen de asielzoekers en de spelende Joodse kinderen te vermijden!"
Meer info? Lees hier de blog van OCMW-raadslid Dirk Geldof

5.    HET HOOFDDOEKENDEBAT

Freya interpelleerde schepen Voorhamme: "Het gemeenschapsonderwijs  vaardigde vorige week een algemeen hoofddoekenverbod uit. Dit besluit werd alleszins overhaast en zonder overleg genomen. Allicht voelde men zich gedwongen door een klacht die was ingediend bij de Raad van State.
De Antwerpse Onderwijsraad stond echter niet onder druk. Nochtans werd deze instantie snel bij elkaar geroepen door de schepen. De beslissing om een algemeen hoofddoekenverbod uit te vaardigen voor alle netten werd genomen zonder overleg met de betrokkenen. Dit is een absolute schande. Men heeft nu een overbruggingsperiode ingelast tot volgend schooljaar: Men had deze periode beter gebruikt om de gemoederen te bedaren, te pacificeren en de dialoog aan te gaan. Vandaar mijn vraag:
Is de schepen alsnog bereid om het algemeen hoofddoekenverbod te schorsen en de zogeheten overbruggingsperiode te gebruiken om alsnog tot een gesprek te komen? Dit is het zoveelste hoofdstuk in een saga. Groen! is deze strijd al jaren aan het voeren en bij het invoeren van het hoofddoekenverbod aan de loketten hebben wij gewaarschuwd dat dit de doos van Pandora was. Ondertussen heeft Groen! een debat rond dit thema georganiseerd waarop alle netten zich hebben uitgesproken voor dialoog.”
Freya had aan de interpellatie een motie gekoppeld waarin de gemeenteraad aan het college vraagt om de zaak te herbekijken en het verbod op te schorten tot na de dialoog. Helaas was deze te laat ingediend. Dit werd door de meerderheid als argument gebruikt om de hoogdringendheid van de motie niet te stemmen. De schepen wilde ook niet ingaan op de vraag van Freya: hij zou geen enkele bevoegdheid hebben om maatregelen uit te vaardigen die op schoolniveau moeten genomen worden. Freya kondigde aan de motie volgende maand opnieuw voor te leggen. Opmerkelijk: enkele raadsleden van allochtone origine stemde toch voor de motie, ondanks de grote druk die op hen werd uitgeoefend…
Wordt zeker vervolgd!
Lees meer hier