Op donderdag 3 september vond een extra gemeenteraad plaats waarin de exacte vraag die op 18 oktober tijdens de volksraadpleging aan de bevolking moet worden gesteld werd vastgelegd.
Er ontstaat al meteen consternatie bij de actiegroepen en de pers als blijkt dat de oorspronkelijke vraag van Ademloos voorligt en niet een dubbele vraag zoals de actiecomité’s hadden gevraagd. Hieronder volgt een gedetailleerd verslag van de avond.
                                            

Burgemeester Janssens start de vergadering zonder toelichting bij de vraag die voorligt en die pas bij het openen van de raad op de banken wordt gelegd. Hij vraagt wie wil tussenkomen. Niemand reageert onmiddellijk en Janssens zegt dat hij dan tot de stemming kan overgaan. Dus steekt Freya haar hand op:
"Het vastleggen van de vraag voor het referendum zou een feest van de democratie en de burgerparticipatie moeten zijn. Ademloos heeft het onmogelijke gepresteerd en verdient ons applaus. Maar in plaats daarvan krijgen we een pervers spel van partijpolitiek en belangenvermenging  van dit college. Een spel dat steeds meer draait om machtige lobbymachines ipv om het belang van de stad en haar inwoners. Ik denk dat van mening veranderen geen schande is – zeker wanneer er nieuwe elementen zijn (zoals u zelf gezegd hebt: enkel een steenezel verandert nooit van mening). Maar wat wél absoluut schandalig is, is de mensen blaasjes wijsmaken, draaien en keren in dit dossier, compleet tegenstrijdige beslissingen nemen, alleen maar om kost wat kost de Antwerpenaren een brug door hun strot te rammen, maar dit toch niet te veel te laten opvallen!
Hoe de CD&V, met minister-president Kris Peeters zich in dit dossier gedraagt is hun geuzennaam –Tsjeven- misschien waardig, maar is een zelfverklaarde beleidspartij die staat voor goed bestuur absoluut onwaardig .
Ik kom straks terug op de redenen om 2 vragen te stellen. Wat nu voorligt is inderdaad de oorspronkelijke vraag van Ademloos waarvan u , burgemeester zei dat u ze niet uitgelegd kreeg aan uw moeder.

Ik heb enkele duidelijke vragen:

• Wanneer is het referendum geslaagd en wanneer gaat u er rekening mee houden? Welke percentages stelt u voorop?
• Wat gaat u doen met de brochure? Zal die enkel gaan over de Lange Wapper? Gaat u doen alsof de studie die Antwerpen veel geld heeft gekost, niet bestaat?
• Hoe gaat u zorgen voor gelijke wapens? Noriant gaat 1 miljoen € besteden en alle billbords vol hangen. Dat heet brainwashen en is meer dat wat eender welke andere partij besteedt aan een hele campagne. Komen er aanplakborden, zodat ook de actiecomité’s affiches kunnen plakken? Hoe zit het met het mobiliteitsjournaal op ATV, wat een echte schande is?

Wat betreft de vraagstelling: Ademloos had één vraag voorgesteld, maar ondertussen hebben we die studie. Het is dus de evidentie zelve dat er 2 vragen gesteld worden. De discussie daarrond is achterhaald. Geef de bewoners ook de kans om zich positief uit  te laten. Maar er is ook een praktisch probleem: stel dat de brug wordt weggestemd: u kan geen tweede referendum houden! Vandaar dat wij ons amendement aanhouden en Ademloos volgen in zijn voorstel van vraagstelling."

Open VLD en NVA reageren:
Annick De Ridder: "we moeten een oplossing zoeken voor het mobiliteitsprobleem en de ontsluiting van de haven. Aan het BAM-tracé is al 10 jaar gewerkt. Het is niet perfect, maar dat zal geen enkel voorstel zijn, maar het is wel een haalbare en concrete oplossing. We moeten rekening houden met de wil van de 65.000 handtekenaars en de vraag overnemen."

Bart De Wever: "Dit is een levensbelangrijk dossier voor stad en regio. We moeten goed oppassen: het hele masterplan dreigt te kapseizen. Parlementsleden van andere regio’s gaan niet langer  bereid zijn om nog veel geld vrij te maken voor al die projecten. Ik doe dus een oproep om de politieke cohesie terug te vinden. We zijn nu gevaarlijk spel aan het spelen. Het Bam-tracé is een compleet dossier en het Arup-Sum voorstel nog maar een denkoefening. Bovendien zijn er geen antwoorden gekomen op pertinente vragen die gesteld zijn in het Vlaams Parlement.
Er is nu geen bouwaanvraag ingediend voor het ARUP-SUM tracé. Dus de vraag kan niet gesteld worden in een referendum. Een referendum is ook niet het juiste instrument in deze: het Bam-tracé is weliswaar het meest haalbare, maar het is niet goed genoeg (zie de opmerkingen van Noriant. ) Ik zou dus nu geen ja stemmen op de vraag."

SPa komt tussen:
Jo Vermeulen: "De meningen in de meerderheid zijn grondig verdeeld geraakt. Wat belangrijk is , is dat wij de Antwerpenaar uitleggen dat het niet gaat over een brug over de Schelde, maar over een viaduct over de stad. Onze fractie had liever 2, zelfs meerdere vragen. SPa zal dan ook actief campagne voeren. Als er tegen het BAM-tracé gestemd wordt, zal het niet voldoende zijn om 1 of 2 aftakkingen te veranderen. Dat zal niet de uitslag van het referendum zijn."
(Annick De Ridder protesteert)

Bart Martens: "Het BAM-tracé voorstellen als een compleet dossier en het ARUP-SUMtracé als een denkoefening is een verkeerde voorstelling van de feiten. Ook Arup-Sum is technisch en financieel haalbaar. Het Bam-tracé is ook niet volledig uitgewerkt, zoals Noriant heeft verklaard.
Daardoor vallen ook andere argumenten pro BAM weg bvb  qua timing: er moet een nieuwe bouwaanvraag ingediend worden, er moet zelfs opnieuw getekend worden. En zelfs al kon men sneller beginnen met het BAM-tracé, een tunnel boren gaat sneller én geeft minder hinder."

Annick De Ridder zorgt voor consternatie ” Een negatief antwoord op het referendum betekent niet het afschieten van de brug, wel het afschieten van het voorstel zoals het nu voorligt. Dan moeten er aanpassingen gebeuren."

Freya reageert gevat : "Eindelijk komt de aap uit de mouw! Daarom bent u zo bang voor een tweede vraag: als er een negatief antwoord komt op het referendum, wil u gewoon de bestaande plannen nog wat wijzigen."
Janssens antwoordt dat er nog steeds een meerderheid overeind blijft en dat het een slechte zaak zou zijn voor Antwerpen indien het Vlaams Belang via een wisselmeerderheid de sleutel zou in handen hebben in verband met deze beslissing. "Vooraleer het college advies zal geven over de bouwvergunning, zal er nog veel gediscussieerd worden. Er zal rekening gehouden worden met het referendum. Wat betreft de percentages: 10% moet komen stemmen. Indien dat niet zou zijn, mogen de stemmen zelfs niet geteld worden. Indien wel, worden de stemmen geteld en dat resultaat telt. De brochure zal objectief zijn en moet 1 maand op voorhand in de bussen liggen. De voor- en nadelen van de BAM zullen voorgelegd worden in vergelijking met de alternatieven. Voor de campagne zullen de stadslokalen op gelijke basis en gratis ter beschikking worden gesteld aan alle partijen . Er komt geen campagne vanuit de stedelijke diensten en er zal ook geen financiële steun worden gegeven. Wat betreft de aanplakborden: dat wordt morgen besproken in het college.

Dan wordt er overgegaan tot de stemming: het amendement van Groen! wordt weggestemd met 2 stemmen voor, 2 onthoudingen , de rest tegen. De vraag die voorligt wordt aanvaard met 2 stemmen tegen en de rest voor.